こんにちは管理人のみつまめです。
石破ニゲル氏、過去の自分の言葉を忘れたのか！ あまりにも皮肉な政治家の姿が浮き彫りになった、、、
「民、信なくば立たず」
孔子の『論語』にある言葉だ。
政治において最も大切なのは国民からの信頼であり、その信頼を失えば政治そのものが成り立たないという意味だ。
まさに政治家が肝に銘じるべき言葉ではないだろうか。
ところが、今回の消費減税法案をめぐる衆議院での採決では、この言葉とは対照的とも受け取れる行動があった。
石破茂氏、小渕優子氏、船田元氏、古川禎久氏の４人が、採決直前に議場を退席したのである。
そして自民党が下した処分は、何と８段階のうち２番目に軽い「戒告」だった。
みつまめは前回のブログでも、この処分について厳しく疑問を呈した。
しかし、この一件、まだ終わったわけではない。
むしろ、これからが政治家としての信念を問われる本番なのかもしれない。
石破ニゲル氏、再び退席か？ それとも今度は賛成か？
おもしろくなってきた(@^^)/~~~
消費減税法案は衆議院を通過し、審議の舞台は参議院へと移った。
参議院では与党が過半数を確保していないだけに、今後の行方は予断を許さない。
仮に参議院で否決された場合でも、衆議院で再議決が行われ、出席議員の３分の２以上の賛成があれば法案は成立する。
さて、ここで注目したいのが、例の４人である。
もし衆議院で再議決となれば、再び態度を示す機会が訪れる。
今度も退席するのか。それとも賛成票を投じるのか。
再び退席すれば、党の方針に背く行動を繰り返すことになる。
一度目は「戒告」で済んだとしても、二度目となれば、さらに重い処分を求める意見が出てくる可能性もあるだろう。
では、今度は賛成したらどうなるのか。
それはそれで、前回の退席はいったい何だったのかという疑問が生まれる。
あれほど懸念を示していた法案に、今度は賛成する。
もちろん、審議によって問題点が解消されれば、判断を変えることは十分にあり得る。
しかし、法案の中身も事情も変わらないまま態度だけが変わるのであれば、説明が必要だ。
退席すれば党内規律が問われ、賛成すれば前回との整合性が問われる。
何とも皮肉な展開ではないか。
何と！ 過去の石破氏は鳩山元首相に「さっさと離党しろ」と批判していた！
そして、今朝の産経新聞を読んで、みつまめが特に驚いたのが、石破氏の過去の発言である。
平成24年６月29日、石破氏は自身のブログで、当時の民主党が進めた消費税関連法案の採決をめぐって造反した鳩山由紀夫元首相らを厳しく批判していたという。
産経新聞で紹介されていたのは、
「だったらさっさと離党して新党でもなんでも立ち上げればよい」
という言葉だった。
何とも厳しい発言ではないか。
党の方針に従えないのであれば、党を離れて自分の信念を貫け。
当時の石破氏は、そのような姿勢を示していたのである。
それならば、今回の自分自身の行動については、どのように説明するのだろうか。
当時と今回では、法案の内容も政治的背景も異なる。
しかし、党の方針に従わない政治家に対して何を求めるのかという点では、過去の発言との整合性が問われる。
他人には離党を求めるほど厳しい言葉を投げかけながら、自分自身の行動にはどのような責任を取るのか。
これこそ、今回のみつまめが最も疑問に感じるところだ。
まさに「人の振り見て我が振り直せ」である。
過去に他人へ向けて放った言葉が、14年の歳月を経て、今度は自分自身に返ってきた。
政治とは、何とも皮肉なものだ。
信念があるなら、国民の前で堂々と説明すればよい！
石破氏は今回の退席について、減税の代替財源が明らかになっておらず、財政への懸念が払拭されていないことなどを理由に挙げている。
もちろん、財政や社会保障への影響は重要な問題だ。
その懸念を訴えること自体は、政治家として認められるべきである。
しかし、だからこそ採決の場で堂々と意思を示し、その理由を国民に説明してほしかった。
反対するなら反対する。
賛成するなら賛成する。
そして、自らの判断について政治的責任を負う。
それが政治家としての信念ではないだろうか。
今回の退席は、そうした責任の示し方として適切だったのか。
ましてや石破氏は、かつて日本の最高責任者である内閣総理大臣を務めた人物である。
その経験と立場を考えれば、国民への説明責任はなおさら重いはずだ。
特に石破氏には、平成24年に自らが発したとされる厳しい言葉を、もう一度振り返っていただきたいものである。
そして、みつまめはこれからの国会審議を見守りたい。
石破ニゲル氏、次の採決ではいったいどのような行動を見せるのか。
その答えに注目したいと思う。
★今後の石破ニゲルの行動に注目だ(@^^)/~~~
＜PR＞
 | 価格:1276円 |
